Robert Schoch: Robert Bauval ja minä seuraamme samaa kohdetta. Suuri sfinksi, joka tarkastelee alustaa Gizan, mutta me todella tulevat eri näkökulmasta. Robert Bauval se todella tulee ulos arkeologisesta näkökulmasta ja kaikki tietävät sidonnan teorian orion ja miten sitoa takaisin aikaisemmin, sanovat 10 000 - 10 500 BC .. Ja katson sitä geologisesta näkökulmasta, etsivät suoraan niitä todellisia kivet maahan ja tullut samaan johtopäätökseen, joten ne hyvin täydentävät toisiaan, tietomme yhdessä sopia hyvin, ja yksi tapa Yhteenvetona on minulle muutama ihminen sanoi: he ovat tähtiä taivaalla ja kivet maahan.

Robert Bauval: Minun on kiinnitettävä huomiota näihin päihin ja kasvoihin näistä asioista ... tiedän, olen aina ollut hämmentynyt teknisellä linkillä, ei ole rikosteknistä asiantuntijaa, joka tarvitsee nähdä kasvot ja nähdä Chafren patsasta ja ymmärtää, että meillä ei ole mitään tekemistä saman henkilön kanssa. Että kasvot olivat valitettavasti melkoisesti muurahaisia ​​vaurioitui vuosituhannen johtuen viime korjauksia, mutta on enemmän ominaisuuksia, jotka viittaavat siihen, musta ulkonäkö, se näyttää enemmän kuin musta piirre kuin vika, ainakin patsaan näemme.

Toinen asia pitää mielessä, että Chafran patsaat eivät välttämättä ole hänen tarkka ulkonäkö ... Suurin osa faraoista kuvataan erittäin tyylikkäästi, emmekä voi luottaa veistoksista osoittamaan meille, miten he näyttivät. Ei ole epäilystäkään siitä, että ne ovat kahta eri kasvot. Paljon ehdottaa, että se, mitä näemme, ei ole faraon Chafren kasvot.

Robert Schoch: Geologin näkökulmasta. Todisteiden perusteella olen täysin vakuuttunut siitä, että se ei ole alkuperäinen pää tai alkuperäiset kasvot. Koko asia ilmestyi dynastian aikana. Joten tasollani ei ole väliä kenen kasvot se on, koska alkuperäiset kasvot olivat luultavasti lev.

Minun mielestäni 100 on pohjimmiltaan alkuperäisen Sphinxin perusta, mikä on hämmentävää ihmisille, jotka menevät sinne ... ja molemmat ottavat Egyptin säännöllisesti. Otamme ihmisiä, jotka eivät ole koskaan olleet siellä ennen, he katsovat näitä asioita ja joskus kuulevat kommentit: No, se on valmistettu monista pienistä kalkkikivikappaleista. Tassuilla esimerkiksi näet, että ne ovat osa kehoa, mutta kaikki ovat korjattuja, jotkut ovat moderneja, jotkut muinaisia.

Sfinksin alkuperäinen runko ja alkuperäinen pää tässä rungossa on ainoa kiinteä pala kalkkikiveä. Kun Sphinx alun perin kaiverrettiin tänne, ne olivat luonnonkiven palasia ympäröivän tasangon yläpuolella, joten ne todennäköisesti herättivät huomiota. Se olisi voitu veistää pään muotoon, ehkä alun perin leijonan pää ja myöhemmin tai rinnakkain sen kanssa, mitä emme tiedä, mutta puhumme hyvin muinaisesta ajasta, noin 10 - 000 10 eaa. He veistivät kallioperään sen ympärille, mitä ruumiille tapahtui, joten kun katsot alas Sfinksiin tai alas nähdäksesi ruumiin, runko on alustan yleisen tason alapuolella, joten se on kiinteä kallioperä ja kyllä, se korjattiin ja palautettiin mielestäni. monta kertaa tuhansien vuosien aikana.

Minun sallittiin kävellä Sfinksin selällä ja sitten oli tikkaita, koska he tekivät korjauksia, ja minun annettiin nousta Sfinksiin. Joten olin siinä ja katsoin päätäni ja se on kaikki yksi iso kappaletta. Meillä on tilanne, jossa alkuperäinen pää kului voimakkaasti sateiden aiheuttamana. Tässä ei ole loogista epäilystä, ja se on osa kokonaisuutta - sinulla ei ole sateita, jotka voisivat aiheuttaa tämän tyyppistä eroosiota viimeisten 5 vuoden aikana, mutta pää on voimakkaasti haalistunut, voimakkaasti heikentynyt ja muuttunut. Pää oli alun perin suurempi. Tämä on minun arvioni ja sitten dynastian päivinä sen sijaan, että yrittäisin korjata päätä siinä mielessä, että asetat pieniä kivilohkoja ja palautat alkuperäiset elementit, jotka voivat jäädä. Mielestäni he tuhosivat vanhemman pään ja hän kutistui. Itse asiassa nykyinen pää on keholle liian pieni, kun tarkastellaan sitä mittasuhteiden suhteen.

Robert Bauval: Luulen, että yksi asia, jonka kanssa Robert Schoch olisi samaa mieltä, on se, että näitä asioita korostetaan itse ja kaikkea, mitä Robert sanoi, ja olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta ihmiset yleensä unohtavat, että sfinksi on yhteydessä kaksi temppeliä, tai näiden asioiden lähellä on kaksi temppeliä, joista toinen on nimeltään Sfinksi-temppeli ja toinen hieman etelän vieressä, nimeltään Muru-temppeli. Ja nämä, olen varma, että Robert on samaa mieltä kanssani, antavat viitteitä paljon - paljon aikaisemmalle päivämäärälle kuin egyptologit ovat kirjoittaneet.

Robert Schoch: Yksi ensimmäisistä tutkimamistani asioista oli kaksi temppeliä, ja voimme osoittaa geologisesti, ja paitsi minä, myös minä ja muut geologit osoittivat tämän, että nämä temppelit koostuvat kalkkikiviytimistä, joten kalkkikiviytimet, valtavat megaliittilohkot painavat kymmeniä tonnia, itse asiassa jotkut niistä ylittivät todennäköisesti satoja tonneja yli 50 kertaa. Nämä lohkot eivät tulleet vain jostain, vaan ne louhittiin itse asiassa Sfinksin juuresta, kun sfinksi veistettiin. Kun sfinksin runko veistettiin, nämä kalkkikiviosat, jotka muodostavat nämä kaksi temppeliä, veistetään samanaikaisesti sfinksin rungosta. Joten nämä temppelit ovat yhtä vanhoja kuin Sfinksin vanhin osa. Myöhemmin vesi heikensi niitä voimakkaasti ja tuhosi ne uudelleen, ja voin kertoa, että pystyin geologisesti määrittämään, että se oli vettä sateiden suhteen - sateet putosivat ylhäältä.

Joskus ihmiset sanovat, Voi, sen täytyy olla Niilin tulvat, mutta nyt voit geologisesti osoittaa, että nämä eivät olleet Niilin tulvia, koska Niilin tulvat aiheuttaisivat muuta sään ja eroosiota. Nämä olivat voimakkaasti haalistuneita ja heikentyneitä, ja myöhemmin egyptiläiset korjasivat ne myöhemmin Aswan-graniitilla. Valtavat Aswan-graniittilohkot, jotka olivat myöhempiä kuin alkuperäiset temppelit, ja näissä yhtenä graniittilohkona on merkintöjä ja ns. Valley Templejotka osoittavat, että he olivat siellä. Joko he olivat jo siellä tai olivat jo siellä vanhan valtakunnan päivinä. Joten jos korjaat jotain, tiedät, että alkuperäinen rakenne on paljon vanhempi.

Robert Bauval: Nämä temppelit ovat minulle suuri mysteeri. On selvää, että he ovat eri tyyppisiä, mikä viittaa siihen, että he ovat hyvin vanhoja, paljon vanhempia, mutta näyttävät olevan täysin eri urakoitsijoilta. Jos käytät täysin erilaista tekniikkaa, jolla ei ole järkeä, ei ole järkevää [nykypäivän ihmisillä] käyttää niin valtavia lohkoja, se on vain hullua.

Ei ole epäilystäkään, ja olen samaa mieltä siitä, että pyramidien ja kompleksin suunnittelija käytti tähtitiedettä. Tämän tunnustavat myös egyptologit. Pyramidien sijoittelu on hyvin tiedossa, 150 vuoden ajan on ollut tiedossa, että ne ovat tähtitieteellisestä näkökulmasta kardinaalin suuntaisia. Olemme myös 60-luvulta lähtien tienneet, että alle Suuri pyramidi On tietysti akseleita, jotka on kohdistettu tähtijärjestelmiin Orion-vyön korrelaatioteoria, joka lisää kaikki nämä tähtitieteelliset panokset, jotka osoittavat, että maapallon rakenteiden ja Orionin vyön välillä on yhteys.

On selvää, että esimerkiksi näiden monumenttien, pyramidien ja Sphingin rakentaminen - mielestäni ensi silmäyksellä - joku tarvitsi tietää jotain perusopetuksesta.

Ymmärrämme, että Sphinx etsii itää, sitä me kutsumme equinox-merkkijos haluat. Ja tällä hetkellä puhumme kuvasta leijona, mieli on tulossa Leijonan konstellaatio taivaalla. Ja miten yhdistät ne? Tässä tiede tulee apuun prekessiota. Precession on jotain hyvin - hyvin yksinkertaista. Planeetamme nojaa kuin kiekko. Tämä saa tähtien sijainnin maapallolta auringonnousun aikana kevättasausajan aikana siirtymään 26000 XNUMX vuoden syklissä.

Se on helposti havaittavissa yhden sukupolven sisällä. Joten esimerkiksi, jos suuntaat kaksi kiveä tietyn taivaalla nousevan tähden suuntaan ja tulet sitten 50 tai 60 vuotta myöhemmin, huomaat, että tähti on siirtynyt pois tästä järjestelystä, joten tämä on helppo havaita, etenkin ihmisten keskuudessa jotka tarkkailevat jatkuvasti taivasta ja jotka tunnemme muinaisilta egyptiläisiltä.

Joten muinaiset egyptiläiset uskovat siihen, mitä nyt pidämme taivaan uskonnoksi. He uskovat, että Egypti on taivaan heijastus tai taivaan osan vastakohta, mikä käy selvästi ilmi heidän tekstistään. Ja yksi asia on, että taivas on kirjaimellisesti kuin mainostaulu. Se määrittää ajan ja näyttää planeettojen tähdistöt ja sijainnit, auringon sijainnin eri aikoina vuodesta. Joten voit kirjoittaa tarinan.

Olen erittäin vakuuttunut siitä, että egyptiläiset käyttävät taivasta taitavasti kronologian rekisterinä. Siksi näemme rakenteita, jotka ovat sopusoinnussa tiettyjen tähtien kanssa, joidenkin temppelien tapaus Ylä-Egyptissä, tähtikopit Suuressa pyramidissa ja Sfinksi. Joten joka kerta kun tarkastelet näitä nähtävyyksiä, huomaat, että ne asettavat ajan. Aikamerkki palauttaa tarinan ja tarina voidaan lukea suoraan taivaalla. Kyse ei ole vain Orionin hihnan korrelaatioteoria ja väite, että sfinksit ja pyramidit ovat sidottuina tiettyyn päivämäärään 10500 eaa. Pyramidit on lukittu Orionin vyöhykkeeseen Meridian Passagessa, ja täsmälleen samaan aikaan sfinksi tarkastelee taivaalla olevaa kuvaa, jonka se luo tähtikuvio, he ovat vastapuolia.

Robert Schoch: Lähtökohtana on, että ei vain todistaa archaeo-tähtitieteen, mutta geologit sanovat samaa, mutta meillä on tekstit ja perinteitä, ja ne kaikki viittaavat sama asia ja on lukittu suhde.

kommentti: Saharan aavikko Afrikassa on suurin kuuma autiomaa maapallon pinnalla. Mutta kerran oli rikas elämä täynnä eläimiä ja kasveja ja useita järviä aikakaudella, joka tunnetaan nimellä Afrikkalainen märkäkausi noin 11 - 000 vuotta sitten. Nykyään Sahara sijaitsee ns. Autiomaassa, joka on kuivaa ilmaa alue päiväntasaajan pohjoispuolella. Voimakkaat tuulet, taivas pilvistä ja kuivunut maa niiden alla. Ne ulottuvat Gobin autiomaassa Kiinassa, Yhdysvaltojen lounaisosaston autiomaahan. Vain kolme miljoonaa vuotta sitten Sahara muuttui suosta hiekaksi. Siitä lähtien Saharasta on tullut hiipivä aavikko, jota näemme tänään. Pelkästään geologia näytti selittävän maailman suurimpien autiomaiden syntymistä. Sitten NASAn avaruussukkulassa käytettiin uutta tutkaa, joka paljasti, että palavien hiekkojen poikki oleva autiomaa oli kerran täynnä vehreyttä.

Vuonna 1981 avaruusraketti teki yllättävän löydön. NASA sai uuden tyyppisen tutkan avulla 30 km leveän tutkimuksen Saharan autiomaasta. Tutka tunkeutui hiekkaan 5 metrin syvyyteen paljastaen aavikon poikki piilotetun antiikin joenpohjan verkon. Tämä havainto hämmentää tutkijaa. Kolme miljoonaa vuotta sitten Sahara muuttui sademetsästä autiomaaksi. Nyt näyttää siltä, ​​että siellä on ollut paljon vettä seuraavien kolmen miljoonan vuoden ajan.

Äkillinen ilmastonmuutos on liittynyt kaikkea vulkaanista toimintaa meteoreja, jotka ovat osuneet Maan. Säähenkilönä Peter Dominicalilla oli ajatus siitä, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun tämä tapahtui. Hän käänsi arkistoonsa perusteellisia geologisia reikiä merenpohjasta ja tutki autiomaisen pölyn määrää porautuissa ytimissä, jotka sattui satoja tuhansia vuosia sitten. Hän havaitsi, että Sahara muuttui useammin kuin kerran.

Peter Dominical: Kun keräsin nämä mittaukset, olen melkein melkein pudonnut tuoliltani, koska näimme, että ilmastojärjestelmässä on paljon tällaisia ​​muutoksia.

kommentti: Selittääkseen nämä säännölliset dramaattiset muutokset Dominical katsoo Saharan rajojen ulkopuolelle, itse Maan pyörimiseen. Tarkemmin sanottuna maapallon kiertoradan pienillä vaihteluilla auringon ympäri. Teorian mukaan precession aiheuttaa maapallon kallistumisen hiukan, joten Etelä-Afrikan tulvineet monsut ovat nyt siirtyneet sateella Saharan dyyneihin. Nämä aallot ilmestyvät joka kaksikymmentä tuhatta vuotta.

Peter Dominical: Joten tämä on hyvä vastaus - kun Afrikka oli märkä ja syklin vaihe ja se tapahtui miljoonien vuosien ajan.

kommentti: Joka kerta, kun sadevyö siirtyy, maisema muuttuu ja aavikko muuttuu vihreiksi.

Peter Dominical: Minulle Saharan merkittävin asia on, kuinka pienet vaihtelut ovat jotain niin yksinkertaista, että pieni tärinä maapallon kiertoradalla voi johtaa niin dramaattiseen ilmastonmuutokseen niin laajalla alueella.

kommentti: Tutkijoilla on nyt todisteita siitä, miten ja miksi Saharasta on tullut vihreää. Sitten yksi egyptiläisistä arkeologeista teki upean löydön Libyan autiomaassa. Silminnäkijä Saharan viimeisestä muutoksesta. Tutkijat suuntasivat laaksoon syvälle Libyan autiomaan. Ensimmäinen avain tämän mysteerin paljastamiseen on pieni ympyrä kiviä.

Vain seitsemän tuhatta vuotta sitten vaarallisin aavikko maan päällä oli ihmisten ja eläinten koti. Tutkijat ovat keränneet samanlaisia ​​todisteita elämästä eri paikoissa Saharan alueella. Norsujen, gazellien, virtahepoja ja krokotiilejä.

Huomattavat luolamaalaukset kuvaavat jopa ihmisiä uimassa. Muualla huolellisesti haudattuja ihmisen luita löydettiin hautausmaalta silloisen järven vierestä. Näiden luiden analyysit osoittavat, että ne ovat peräisin 10 - 000 vuotta sitten.

Peter Dominical: Nyt tiedemiesten kysymys oli, kuinka nopeasti Sahara muuttui rikkaasta maisemasta luuhun kuivaksi maaksi. Siirtyminen hyvin kastellusta Saharasta, joka on täysin kasvillistettu, niin paljon kuivempaan. Ilmastonmuutoksia on tapahtunut yhden tai kahden vuosituhannen aikana.

kommentti: Kun maan aalto liikutti sateen vyötä, paluu aavikkoon oli nopeaa ja tappavaa. Loputtomasta kuivuudesta on täytynyt tuntua muuttuvan lempeäksi, hedelmälliseksi alueeksi Yhdysvaltojen kokoiseksi ja julmaksi autioksi erämaaksi vain 200 vuodessa. Aavikko, jonka näemme tänään. Ne, joiden oli muutettava itään lähimpään vesilähteeseen. Niilin laakso, vehreän majakka valtavassa autiomaassa.

Tutkijat tietävät nyt, että maapallon vaihtelut tekevät Saharasta heilurin. Se muuttuu märästä kuivaan 26 vuoden välein kuin kello (edeltävän syklin pituus). Toinen maapallon akselin vaihtelu on asetettu 000 15 vuoden kuluttua. Vasta sitten Sahara virkistyy ja muuttuu vihreäksi.

Robert Schoch: Meillä on hyvä käsitys siitä, mitä tapahtui menneisyydessä 5 tuhat vuotta, noin 3000 3500 eKr nykypäivään, mutta uskon, että se mitä todisteet osoittavat, työni on tutkimuksen suuri sfinksi, työtä Göbekli Tepe. Mikä on minulle hyvin selväksi se, että sivilisaatio ilmestyy noin 3500 - 3000 BCE ja kyllä, voisimme väitellä hyvin, mutta paljon isompi juttu, joka tapahtuu tuhansia vuosia sitten.

Uskon tässä vaiheessa, että olemme muuttuneet ja voimme olla melkein varmoja, että se oli olemassa viimeisen jääkauden lopussa todellinen kehittynyt sivilisaatio ajankohtana 9 - 10000 BCE. Ja se on noin 11000 - 12000 vuotta sitten.

Tarkastellaan Göbekli Tepe, ei näytä sfinksi ja / tai Sphinx-temppeli a Valley-temppeli Gizassa. Mutta hän halusi tuoda esiin muutamia asioita. Ensinnäkin, Göbekli Tepe on huomattavasti pienempi, mutta se on myös rakennettu megaliiteista, kivipylväistä, jotka on ehdottomasti kauniisti veistetty. Sama kätevyys, samat taidot, mutta eri tyylillä. Joten he tekevät jotain muuta. Ja kaikissa tapauksissa ne ovat tähtitieteellisesti linjassa.

Olen koonnut kirjan, joka käsittelee erittäin yksityiskohtaisesti Göbekli Tepea. Työskentelen edelleen tässä paikassa ja jatkan sen tutkimista.

Tässäkin meillä on tähtitieteellinen järjestely, johon sisältyy linkki tähtikuvio Orion, joten tässä on paljon yhtäläisyyksiä ja toinen asia, joka on erittäin tärkeä - mielestäni erittäin tärkeä, että olen geologi, joten ajattelen jääkautta ja sen loppua, jotka päättyivät 9700 eaa. Tämä päivämäärä perustuu Grönlannin jääytimiin, jotka päättyvät noin 12000 XNUMX vuotta sitten. Tämä ajanjakso on juuri se hetki, joka tunnetaan Egyptissä nimellä Zep Tepi, piste Kultaisesta ajasta, mikä heijastui molemmissa paikoissa Gizan tasangolla ja Göbekli Tepessä.

Kaikki viittaavat siihen, että sekä Giza että Göbekli Tepe viittaavat samaan ajanjaksoon ennen jääkauden päättymistä. Molemmissa tapauksissa pyydämme samaa kysymystä: Mitä tapahtui näille sivilisaatioille, jotka ovat näiden rakennelmien tekijöitä? Mikä oli syy Göbekli Tepe maanalaisten tietoiseen hautaamiseen?

Viimeisen jääkauden lopussa maan päällä tapahtui tuhoisia olosuhteita. Uskon, että vuonna 9700 eaa. Tapahtui aurinkoräjähdys, ja näyttää siltä, ​​että tämä räjähdys tuhosi tämän varhaisen sivilisaation. (Sulaneet jäätiköt.) Göbekli Tepe on erittäin tärkeä asia tässä suhteessa ja auttaa meitä ymmärtämään paljon suuremman kuvan kontekstista.

Robert Schoch: Luulen, että joskus meillä on liikaa ylimielisyyttä modernissa tekniikassa, ja meidän pitäisi ymmärtää, että luonto on etusijalla meitä kohtaan.