Facebook-sivulla Tšekin egyptologian instituutti, taiteellinen tiedekunta, Kaarlen yliopisto Prahassa Olen asettanut yhden tämän 10-ryhmän ryhmän edustajista:

Sueney: 1) Miten selität, että nuorempi dynastia ei pystynyt rakentamaan samoja laadukkaita pyramideja kuin edellisellä dynastialla?
Teknologia ja yhteiskunta ovat muuttuneet. Egyptiläiset eivät voineet tietää, miten ne näyttäisivät 3-4: lle tuhansia vuosia rakennusten viimeistelyn jälkeen. Esimerkiksi Neferirkare tai Niuserren pyramidi 5: sta. dynastiat pidetään melko hyvin.
S: Vuonna 2003 minulla oli mahdollisuus kävellä Abusirissa. Pyramidi on erittäin huonossa kunnossa verrattuna Gizassa tai Dashsurissa oleviin. Se on paljon pienempi ja Internetissä lukemieni kuvausten perusteella näyttää siltä, ​​että suurempiin versioihin verrattuna merkittävä osa siitä on valmistettu vain kalkkikivestä ja pienistä lohkoista. Teknologia ja yhteiskunta ovat varmasti muuttuneet. Tässä tapauksessa näyttää siltä, ​​että vanhemmat dynastiat rakensivat paljon tarkemmin ja laadukkaammin kuin heidän jälkeläisensä.

S: 2) Miten selität, että mikään yksittäinen pyramidi ei ole todellinen hauta? (Ei löytynyt mitään muumia ja kun oli mahdotonta määrittää, milloin se asetettiin pyramidiin.)
Ei ole totta, Evžen Strouhal käsittelee artikkelissaan pyramidien jäämiä: Egyptin pyramideista peräisin olevien kuninkaallisen luurankojen jäljittäminen / Eugen Strouhal… [et al.]. - 6 il. Julkaisussa: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Voi. 39 nr. 1 (2001), s. 15-23. Raneferef-pyramidista löytyi 5: ssa armeologisen kontekstin mukaan löydettyjä muumion jäämiä. dynastia ja kuuluu hallitsija Raneferefiin.
S: Ja miten voidaan selvittää, että muumio asetettiin pyramidiin juuri sen jälkeen, kun se oli valmistunut eikä useita satoja (tuhentuhatta) vuotta myöhemmin?

S: 3) Mikä on näkemys professorin Robert M. Schochin työstä, joka määritteli Sphinxin iän vähintään 5000 - 10.000 vuotta BC?
Useimmat geologit ovat eri mieltä, esim.
S: Viitatun artikkelin kirjoittaja yrittää vastustaa RMS: ää sillä, että sfinksi luotiin myöhemmin ja että kehäseinä altistui todella rankkasateille ja vuorovesille. (Kirjoittaja on samaa mieltä RMS: n kanssa.) Kirjoittajan väite näyttää kuitenkin minusta epärehelliseltä, koska a) ei ole loogista syytä, miksi joku katkaisisi tulevan sfinksin ympäristön ja antaisi sen sitten usean vuosisadan ajan. b) Kirjoittajan mukaan tutkimus suoritetaan vain visuaalisesti ilman vankkoja tietoja tai geologisia mittauksia.

S: 4) Oletan, että olet perehtynyt Göbekli Tepe, joka on äskettäin virallisesti esiteltiin yleisölle Sen ikä on arviolta vähintään 10.000 eKr. Mitä mieltä vaikutuksista tämän löydön käsitys kronologia kehityksen Egyptistä? (Tarpeetonta sanoa, että ZH yrittivät vastustaa työtä RMS ja lainasi hänen ystävänsä ja kollegansa M. Lehner jolla oli ilmoituksensa mukaan aikoihin 10.000 eKr. Ei, ei sivistystä, joka pystyi mitään saati rakentaa pyramideja tai sfinksi.)
Göbekli Tepe on erityisen tärkeä Itä-Turkkiin, ja projektikohteiden luettelot ovat noin 9000 BC, jonka olisin uskonut. Tämä ei tarkoita sitä, että Afrikka ei olisi asettunut tuohon aikaan. Mesoliittinen ja neoliittinen Koillis-Afrikassa, mutta näytti erilaiselta, kuten tšekkiläinen retkikunta Sabalace Sudanissa
S: Vastasitte vastaamasta.

S: 5) patruuna Suuren pyramidin sanotaan kirjoitettu väärin tai tarkemmin käyttäen "oikeinkirjoituksen", joka ei vastaa vallan faraon Khufun, ja on nuorempina. Voitteko selventää tätä?
Kortti on saatavilla tänään, eikä virhe ole, vaan tapa kirjoittaa Chufin nimeä, joka on dokumentoitu muina vanhan kuningaskunnan lähteinä. Vanhaa kuningaskuntaa ei ollut "oikeinkirjoitus", käytettiin useita eri muotoja kirjoitettaessa samoja sanoja ja erilaisia ​​merkkien muotoja. Vanhan kuningaskunnan rakennuskirjeissä on dokumentoitu Aa1: n eri oikeinkirjoitus, jopa samoissa rakennuksissa. Ja myös pitkä ja lyhyt muoto Chufu nimeä, Chufu ja Chnemchufvej.
S: Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että hieroglyfien kirjoittamiseen on joitain sääntöjä, ja nämä säännöt ovat todennäköisesti muuttuneet ajan myötä. Nykypäivän kielillä voimme kohdata tapauksia, joissa meillä on useampi kuin yksi sana kuvaamaan yhtä asiaa, tai käytämme erilaisia ​​"kirjoittamattomia" tai muuten kierrettyjä ilmaisuja. Kysymys on kuitenkin siitä, voidaanko tämä ymmärtää erilaisena nimen merkintänä (hallitsijan lisäksi). Luin jostain, että nimi oli erittäin tärkeä sosiaalinen tekijä Egyptissä. Tänään voimme verrata sitä nimiin ennen ja jälkeen nimien. Sillä oli tarkoitus olla vielä syvempi merkitys egyptiläisille. Joten nimimerkinnän muuttaminen tai lyhentäminen / laajentaminen ei ole sattuman asia - se on järkevää - mukaan lukien mahdollisuus, että se on joku muu.

S: 6) Oletan tietävän saksalaisesta arkeologistiryhmästä, joka vei 2013in pieneen näytteen väriaineeseen patruunan ympärillä. Tämä näyte analysoitiin. Laboratorioanalyysin tulos on osoittanut, että patruuna on paljon nuorempi. Onko sinulla lisätietoja?
He eivät olleet arkeologeja, he jopa väittivät, etteivät he vahingoittaneet patruunaa, he vain ottivat näytteitä kivistä. He eivät voi tehdä sitä 14C-analyysi. Jos saksalaiset palauttivat heidät, heitä ei analysoitu ... Monia muita tietoja Vanhasta ja Keski-kuningaskunnasta, mukaan lukien Khufu-pyramidi, saatiin julkaistu täällä.
S: Kiveä ei ole mahdollista päivämäärätä, mutta jos ymmärsin asian oikein, orgaanisten yhdisteiden sisältämä väriaine voi. Viittaamassasi artikkelissa on myös Robert Bauvalin todistus siitä, että saksalaiset egyptologit eivät vahingoittaneet kasettia, koska joku muu vahingoitti sitä vuosina 2004-2006, luultavasti Zahi Hawassen valvonnassa (tarkemmin sanottuna hänen on pitänyt tietää siitä).

S: 7) Oletko perehtynyt Orionin insinööritieteeseen Robert Bauvalin? Miten selität, että pyramidin kohdistaminen Gizassa ja useissa muissa temppeleissä vastaa konstellaatiota Orion 10.ooo BC: ssä?
Esimerkiksi teoria ei selitä satelliittipyramidin olemassaoloa Gizassa. Ja monia muita kysymykset.
S: Valitettavasti en löytänyt mitään rakentavaa antamastasi linkistä. Sikäli kuin tiedän, Gizaa ja Orionin tähdistöä vertaava kokonaiskuva on olemassa. Voit nähdä sen esimerkiksi C. Bulterován dokumenttielokuvassa, jonka myös Tšekin televisio lähetti. Alkuperäisestä nimeltään Pyramid Code löydät sen YT: stä. Satelliittipyramidien osalta a) kysymys on, ovatko ne osa koko alustan alkuperäistä konseptia vai ovatko ne rakennettu lisäksi b) kysymys on myös kokonaismäärästä. Olemmeko varmoja siitä, että päätähtien ympärillä ei ole pienempiä kappaleita, jotka vastaavat numeerisesti satelliittipyramidien lukumäärää ja järjestystä?

S: 8) Mitä mieltä olette symboleista, jotka löydettiin Djedi-robotista ns. Gantenbrink-oven takana? (Muuten, ZH sanoi samassa kysymyksessäni, että sellaista ei ole. Samanaikaisesti valokuvat ovat vapaasti saatavilla Djedi-projektin verkkosivuilla.)
Nämä ovat rakennusmerkeitä, jotka löytyvät myös Vanhan kuningaskunnan muilta kivirakenteilta.
S: Ja miksi he ovat vain tässä salin osassa eivätkä oven edessä? Onko vastaavia merkkejä löydetty muualta?

S: 9) Vaihtoehtoisesti kerrotaan vain yksi Cheops-niminen sana. Tämä on alkuperäinen syllable "Che" tavun takana on tauko - tähti on vaurioitunut. Ei ole merkkejä kartongista tavun ympärillä, joka on tyypillistä hallitsijoiden nimet. Tiedätkö jotain lähempänä sitä?
Voit tarkistaa tämän itse, Inventory Story -analyysi sisältää tämän kirjan sivulla 218-246.
S: Voiko kukaan auttaa ranskankielisessä käännöksessä?

S: 10) Tiedättekö mitään asiakirjaa PBS Nova - Riddes sfinksin? Hänet selviytyivät ilmeisesti BBC: lle ja voit myös löytää hänet YT: ssä. Mark Lehner siinä, muun muassa. Yrittää todistaa, että muinaiset egyptiläiset käyttivät rakentamiseen sfinksi (alt. Pyramidit) kuparityökaluja ja primitiivinen vasarat. Mikä on sinun mielipiteesi?
Tuolloin egyptiläiset käyttivät arseenikuparia, kupariseosta arseeniin, mikä on vaikeampaa kuin puhdas kupari. Todennäköisesti tuolloin he tunsivat pronssin ja tunsivat myös meteorinen rauta. Mutta he käyttivät myös kivityökaluja ja kivityyppejä kovempia kuin kalkkikivi. Yksityiskohtaisesti tekniikoita kiven käsittelyyn Käsitteli Denys Stocks Engineer:
S: Ei kalkkikäsittelyä mutta dioriumtehoa. Meteoriittirautaa voitaisiin käyttää, mutta puhumme raudatyökalujen massatuotannosta, joka ei jättänyt jälkiä.

S: Yksilön mielipiteen ei tarvitse olla enemmistön mielipide. Tämä on ote yhden CEFFUKin jäsenen kanssa käydystä avoimesta keskustelusta, ei virallinen lausunto.