4
Tarkastellaan pyramidia mionien kanssa
19. 04. 2024
Salaperäinen tähtienvälinen esine voi olla muukalainen avaruusalus
01. 01. 2020
Harvardin yliopiston tähtitieteen päällikkö Avi Loeb ei pelkää kiistoja. Hänen väitteensä, että outo esine, joka tuli aurinkokuntaan syvästä avaruudesta, voisi olla maan ulkopuolinen koetin, on viimeisin näyttö. Mutta nyt hän kaatoi öljyä tuleen. Haastattelussa israelilaiselle päivälehdelle Haaretz israelilainen professori puolusti itsepintaisesti hypoteesiaan.
"Heti kun poistumme aurinkokunnasta, uskon, että näemme siellä suhteellisen raskaan liikenteen", hän sanoi. "Saatamme hyvinkin viestin, jossa sanotaan:" Tervetuloa tähtienväliseen klubiin. " Tai löydämme useita sukupuuttoon sammunneita sivilisaatioita - eli mitä heistä on jäljellä.
Tämän keskustelun ytimessä on "Oumuamua". Tämä käännetty havaijilaisella tarkoittaa "kaukaisesta menneisyydestä meille lähetettyä sanansaattajaa." Hän tuli ekliptikan ulkopuolelta olevasta tilasta - tasaisesta planeetoista, asteroideista ja esineistä, jotka heitettiin paikoilleen muodostumisen aikana. aurinkokunta. Sillä oli outo punertava väri, joka osoitti äärimmäistä altistumista voimakkaille kosmisille säteille. Se oli suhteellisen kirkas, ainakin verrattuna tunnetuimpien komeetojen ja asteroidien keskimääräiseen hiilimustaan. Hän liikkui erittäin nopeasti. Ja kun se matkusti auringosta, sen havaittiin "kiihtyvän" kuten komeettojen. Mutta hänellä ei ollut häntä kuten komeetta. Havaittiin myös kuinka nopeasti se "vilkkuu" ikään kuin se olisi pitkänomainen tai litteä nopeasti pyörivä esine. ”Oumuamua‟ on ehdottoman outo. Mutta olivatko he muukalaisia?
Ollako olla tai ollakseen - tieteellinen lähestymistapa?
Olla tai olla olematta
Professori Loeb (56) ryhtyi Shmuel Bialyn kanssa julkaisemaan artikkelin, jossa pohdittiin mahdollisuutta, että ”Oumuamua ei ollut edes komeetta. Hän ei ollut edes asteroidi. ‟Sen sijaan hänen epätavallinen kiertoradallaanan voidaan selittää keinotekoisella aurinkopurjeella. Etsi maan ulkopuolista älykkyyttä (SETI) on jo yrittänyt: kohdistaa radioteleskooppinsä tähän kohteeseen ja kuunnella tarkkaan. Ei piippaus. Ei radioviestejä tai -signaaleja. Ei tutkapäästöjä paikannusta varten. Mitään.
Mutta professori Loeb ei pidä lannistua. "En välitä siitä, mitä ihmiset sanovat", hän kertoi Haaretzille. ”Sanon mitä ajattelen ja jos yleisö on kiinnostunut sanomastani, se on minulle tervetullut, mutta epäsuora tulos. Tiede ei ole kuin politiikka: se ei perustu vaalien mieltymyksiin ja suosioon, mutta näyttää siltä, ettei sillä ole mitään ongelmaa osallistua suurempaan keinotteluun.
"Ei ole mitään keinoa tietää, onko kyse aktiivisesta tekniikasta vai avaruusaluksesta, joka ei enää toimi ja jatkaa matkaansa avaruuden läpi", Haaretz lainaa. "Mutta jos Oumuamua luotiin yhdessä useiden samanlaisten esineiden kanssa, jotka vahingossa käynnistettiin, se, että löysimme sen, tarkoittaa, että sen luojat käynnistivät nelinelän samanlaisia koettimia jokaista Linnunradan tähtiä kohti."
Professori Loeb kertoi uskovansa, että maailmankaikkeus on täynnä vieraita roskia. Ja heidän joukossaan elävät sosiaaliset rakenteet. Niiden löytämisen tulisi olla tärkein prioriteettimme, hän painottaa. "Lähestymistapamme pitäisi olla arkeologinen", hän sanoi. "Aivan kuten kaivamme maapallon löytääksemme jo kadonneita kulttuureja, meidän on kaivettava avaruuteen löytääksemme sivilisaatiot, jotka olivat olemassa planeettamme ulkopuolella."
Tieteellinen lähestymistapa?
Professori Loeb kertoi, että keskustelut Oumuamuan alkuperästä olivat laajalle levinnyttä tiedeyhteisössä. Vanhemmat tutkijat itse väittivät, että esine oli outo, mutta he eivät olleet halukkaita julkaisemaan näkemyksiään. En ymmärrä sitä. Loppujen lopuksi toimikauden tehtävänä on antaa tutkijoille vapaus ottaa riskejä tarvitsematta huolehtia työstään. .
"Lapsina kysyämme itseltämme kysymyksiä tästä maailmasta ja annamme itsellemme mahdollisuuden tehdä virheitä. Opimme tuntemaan maailmaa viattomuudella ja vilpittömästi. Tiedemiehenä sinun pitäisi nauttia etuoikeuksista jatkaa lapsuuttasi. Älä ole huolissasi egoistasi, vaan totuuden paljastamisesta. Varsinkin kun olet saanut akateemisen työn ‟Mutta kriitikot huomauttavat, että spekuloinnin ja testattavan hypoteesin välinen ero perustuu mitattavissa oleviin arvoihin. "Mielestäni" villi spekulointi "on edelleen paikallaan", sanoi Monashin yliopiston astrofysiikko Michael Brown.
"Tiedot eivät sulje pois sitä, että tämä esine on luotu keinotekoisesti, mutta jos luonnollinen alkuperä on yhdenmukainen tietojen kanssa, luonnolliselle alkuperälle olisi annettava etusija."
Mutta Loeb ei anna hänen päättää: "Maan ulkopuolisen elämän löytäminen ei ole keinottelua", hän sanoi. "Se on paljon vähemmän spekulatiivista kuin on pimeää ainetta - näkymätöntä ainetta, joka muodostaa 85 prosenttia kosmisesta aineesta." Mutta se on täysin erilainen kiista. Professori Loeb kannattaa myös venäläisen miljardööri Jurie Milnerin ehdotusta nimeltä Breakthrough Starshot, jonka tarkoituksena on rakentaa tuhansia pieniä avaruuspiirejä měriksi ja ohjata ne lähimmälle naapurillemme, Alpha Centaurille, tutkimaan tätä tähtijärjestelmää. Ehkä tästä syystä hän on niin kiinnostunut tästä käsitteestä. Hän on kuitenkin täysin tietoinen mahdollisesta riskistä.
"Voi olla, että tuhoan kuvani kokonaan, jos se osoittautuu olematta näin", hän sanoi. ”Toisaalta, jos se osoittautuu totta, se on yksi ihmishistorian suurimmista löytöistä. Lisäksi mikä on pahin asia, mitä minulle voi tapahtua? Vapautetaanko minua virallisista tehtävistäni? Pidän sitä etuna, koska minulla on enemmän aikaa tieteeseen. ‟
